Trump will die geschlechtsspezifische Betreuung von Minderjährigen beenden und bedroht Krankenhäuser, die diese anbieten

Die Bundesregierung hat am Donnerstag Maßnahmen ergriffen, um der geschlechtsspezifischen Betreuung von Minderjährigen im ganzen Land ein Ende zu setzen, und damit gedroht, allen Krankenhäusern, die eine solche Behandlung anbieten, Bundesmittel zu entziehen.

Der Schritt spiegelt den scharfsinnigen Fokus von Präsident Trump auf das Thema wider, der in seinen ersten Tagen im Amt die geschlechtsspezifische Behandlung von Minderjährigen als „einen Schandfleck in der Geschichte unserer Nation“ bezeichnete. Das Vorgehen der Regierung ist nicht nur eine regulatorische Änderung, sondern das jüngste Signal, dass die Bundesregierung nicht einmal die Existenz von Menschen anerkennt, deren Geschlechtsidentität nicht mit ihrem Geschlecht bei der Geburt übereinstimmt.

Wenn die vorgeschlagenen neuen Regeln, die von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. am Donnerstagmorgen auf einer Pressekonferenz angekündigt wurden, verabschiedet werden, würden sie faktisch zur Schließung von Krankenhäusern führen, die sich nicht daran halten. Laut KFF, einer gemeinnützigen Forschungsgruppe für Gesundheitspolitik, entfallen fast 45 Prozent der Ausgaben für die Krankenhausversorgung auf Medicare und Medicaid.

Dies folgt auf andere Bemühungen der Regierung, sich von Richtlinien zurückzuziehen oder diese abzuschaffen, die Geschlechtsidentitäten anerkennen, die über die Tatsache hinausgehen, dass man als Mann oder Frau geboren wird.

„Wir wollen, dass unsere Krankenhäuser wieder heilen und die ihnen anvertrauten Patienten nicht schädigen, sonst werden sie einen sehr hohen Preis zahlen“, sagte Dr. Mehmet Oz, der Administrator der Centers for Medicare and Medicaid Services, auf der Pressekonferenz.

Die neuen Regeln kommen einen Tag, nachdem ein geteiltes Repräsentantenhaus für die Verabschiedung eines Gesetzes gestimmt hat, das Geschlechtsumwandlungsbehandlungen für Minderjährige unter Strafe stellen und Anbieter mit bis zu zehn Jahren Bundesgefängnis bestrafen würde. Und am Donnerstag verabschiedete das Repräsentantenhaus eine zweite Maßnahme, die Medicaid-Zahlungen für geschlechtsspezifische Behandlungen für Minderjährige verbieten würde. Die beiden Gesetzentwürfe haben kaum eine Chance, im Senat angenommen zu werden, zeigten aber, wie weit die ultrakonservative republikanische Mehrheit zu gehen bereit war, um Präsident Trumps Wahlversprechen, solche medizinischen Behandlungen abzuschaffen, einzulösen.

Die vorgeschlagenen Regeln gehen jedoch viel weiter und versuchen, Krankenhäuser im ganzen Land dazu zu zwingen, die Behandlungen ganz einzustellen. Es folgt eine 60-tägige öffentliche Kommentierungsfrist, und die Regeln werden höchstwahrscheinlich rechtlichen Anfechtungen unterliegen, bevor sie in Kraft treten.

Im Falle einer Verabschiedung wären die Regeln „ein Todesurteil – Krankenhäuser haben so hauchdünne Margen“, sagte Caroline Farrell, eine ehemalige CMS-Anwältin und jetzt Anwältin bei der Kanzlei Foley Hoag. Die vorgeschlagenen Regeln bedeuteten „einfach, sie zu zwingen, die Pflege einzustellen“, sagte sie.

Geschlechtsspezifische Behandlungen für Minderjährige, zu denen pubertätshemmende Medikamente, Hormontherapien und in selteneren Fällen Operationen gehören können, waren weltweit Gegenstand heftiger Debatten, werden jedoch von den meisten medizinischen Gruppen in den Vereinigten Staaten befürwortet.

Herr Kennedy wandte sich auf der Pressekonferenz am Donnerstag gegen die American Medical Association und die American Academy of Pediatrics und sagte, dass sie mit der Befürwortung von Behandlungen für Minderjährige ihren Eid, „keinen Schaden anzurichten“, verletzt hätten.

„Das ist keine Medizin, das ist ein Kunstfehler“, sagte er.

Die AAP verurteilte die neuen Regeln als gefährlichen Eingriff der Bundesregierung in private medizinische Entscheidungen. „Der Regierung zu erlauben, zu bestimmen, welche Patientengruppen Pflege verdienen, stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar, und Kinder und Familien werden die Konsequenzen tragen“, sagte Dr. Susan Kressly, Präsidentin der AAP.

Die Ankündigung vom Donnerstag beinhaltete auch weitere Maßnahmen: Eine weitere CMS-Regel würde Medicaid daran hindern, die Behandlungen für Minderjährige zu bezahlen. Und die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde kündigte an, dass sie zwölf Herstellern von Brustbinden, eng anliegenden Kleidungsstücken, die zur Glättung und Maskulinisierung der Brust unter der Kleidung verwendet werden, Warnschreiben wegen „illegaler Vermarktung“ der Produkte an Kinder zur Behandlung von Geschlechtsdysphorie herausgibt.

Kelley Robinson, Präsidentin der Human Rights Campaign, sagte: „Diese Regeln sind Vorschläge, kein verbindliches Gesetz.“ Sie fügte hinzu: „Gemeindemitglieder, Gesundheitsdienstleister, Administratoren und unsere Verbündeten sollten sich lautstark dagegen wehren und darlegen, wie verheerend diese Vorschläge für ihre Familien und die gesamte Gesundheitsgemeinschaft wären.“

Die Ankündigung vom Donnerstag folgt dem klaren Fahrplan, den Herr Trump in seinen ersten Tagen im Amt in Durchführungsverordnungen dargelegt hat, in denen die bloße Existenz von Transgender-Menschen geleugnet wurde. „Es ist die Politik der Vereinigten Staaten, zwei Geschlechter anzuerkennen, männlich und weiblich“, schrieb der Präsident.

Auf der Pressekonferenz wiederholte Jim O’Neill, der stellvertretende Minister des Gesundheitsministeriums: „Männer sind Männer. Männer können niemals Frauen werden. Frauen sind Frauen. Frauen können niemals Männer werden“, sagte Herr O’Neill.

Er fügte hinzu: „Die Wurzel des Übels, mit dem wir konfrontiert sind, ist der Hass auf die Natur, wie Gott sie geschaffen hat, und auf das Leben, wie es gelebt werden sollte.“

Die Durchführungsverordnungen forderten außerdem, dass das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste einen Bericht erstellen solle, in dem die Beweise für solche Behandlungen überprüft würden. Eine endgültige Fassung dieses Berichts, der von mehreren lautstarken Kritikern der medizinischen Behandlungen auf beiden Seiten des politischen Spektrums verfasst wurde, wurde im November veröffentlicht.

Der Bericht kam zu dem Schluss, dass der Nutzen medizinischer Eingriffe zwar ungewiss sei, die Risiken, zu denen auch der Verlust der Fruchtbarkeit gehören könne, jedoch besser bekannt seien. Stattdessen wurde die Rolle der Psychotherapie priorisiert, einer Intervention, für die es ebenfalls kaum Belege gibt, die aber nach Ansicht der Autoren weniger Risiken mit sich bringt.

Der Bericht des Gesundheitsministeriums bildete am Donnerstag das Herzstück der neuen Regeln: Herr Kennedy zitierte seine Schlussfolgerungen mit der Begründung, dass die Behandlungen nicht den professionell anerkannten Standards der medizinischen Versorgung entsprächen und dass Krankenhäuser, die solche Behandlungen anbieten, daher als Verstoß gegen die Teilnahmebedingungen für Krankenhäuser angesehen werden, die Bundesmittel erhalten.

Diese Schlussfolgerung sei „beispiellos“, sagte Frau Farrell. In einem anderen Bereich, der Abtreibung, legt ein 1976 vom Kongress verabschiedetes Gesetz namens Hyde Amendment fest, dass Krankenhäuser – außer in seltenen Fällen – keine Bundesmittel verwenden dürfen, um Abtreibungen für Patienten zu finanzieren. Doch die vorgeschlagenen Regeln, die nicht aus der Gesetzgebung stammen, gehen noch weiter und stellen eine existenzielle Bedrohung für Krankenhäuser dar, die Bundesmittel akzeptieren, auch wenn diese Gelder nicht zur Finanzierung der Behandlungen selbst verwendet werden.

Fragen zur Evidenz zur Unterstützung medizinischer Eingriffe bei Minderjährigen standen weltweit im Mittelpunkt der Debatte, da die Nachfrage nach diesen Behandlungen gestiegen ist. Ein einflussreicher Bericht, der letztes Jahr in Großbritannien veröffentlicht wurde, kam zu dem Schluss, dass die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu den Vorteilen und Risiken der Behandlung „bemerkenswert schwach“ seien, und kam zu dem Schluss, dass Pubertätsblocker nur auf Forschungsstudien beschränkt werden sollten. Mehrere europäische Länder und zuletzt Neuseeland haben Beschränkungen verhängt.

Aber keines dieser Länder hat den Ansatz der Vereinigten Staaten übernommen, wo die Behandlungen mittlerweile in fast der Hälfte des Landes verboten sind und in einigen Fällen mit Strafanzeigen gegen Ärzte, die sie durchführen, gedroht wird. Die neuen Vorschriften kommen noch hinzu, indem sie versuchen, Krankenhäusern die Verschreibung dieser Medikamente zu verbieten.

Seit dem Amtsantritt von Herrn Trump haben mehrere hochkarätige pädiatrische Gender-Kliniken in blauen Bundesstaaten die Bereitstellung von Pubertätsblockern und Hormontherapien für den Geschlechtsübergang eingestellt, darunter das Children’s Hospital Los Angeles in Kalifornien, die University of Michigan Health in Michigan, das University of Pittsburgh Medical Center in Pennsylvania, Fenway Health in Massachusetts und das Yale New Haven Hospital in Connecticut.

Das Kinderkrankenhaus Los Angeles teilte den Mitarbeitern im Juni mit, dass die Klinik Ende Juli geschlossen werde. In einer E-Mail, in der die Schließung angekündigt wurde, Die Krankenhausleitung teilte den Mitarbeitern mit, dass die mögliche Einstellung der Bundesmittel – die 65 Prozent der jährlichen Finanzierung ausmachen und es dem Unternehmen ermöglichen, der größte Anbieter von pädiatrischen Sicherheitsnetzen in Kalifornien zu sein – „eine existenzielle Bedrohung für unseren Krankenhausbetrieb“ darstellen würde.

Eltern von Transgender-Jugendlichen sind seit Monaten in Alarmbereitschaft, da die Trump-Regierung andere Formen des Drucks auf Anbieter von Geschlechtsübergangsbetreuung ausübt. Einige haben Ersatzanbieter aufgesucht, darunter Telemedizinanbieter, die nur private Versicherungen abschließen. Einige Trans-Teenager haben ihre Medikamente rationiert, um sie im Falle eines plötzlichen Abbruchs so lange wie möglich zu halten.

Staatliche Verbote dieser Behandlungen haben seit 2021 zugenommen, als Arkansas als erster Bundesstaat ein Gesetz verabschiedete, das es Ärzten verbietet, Pubertätsblocker oder Hormone zu verschreiben oder Operationen an minderjährigen Transgender-Personen durchzuführen.

Im Juni entschied der Oberste Gerichtshof, dass Staaten angesichts der anhaltenden medizinischen Debatten über die Bereitstellung geschlechtsspezifischer Pflege entscheiden können sollten, ob und wie sie Minderjährigen Behandlungen anbieten. Oberster Richter John G. Roberts Jr. vertrat die Mehrheit bei der Aufrechterhaltung des Behandlungsverbots in Tennessee und verwies auf die „heftigen wissenschaftlichen und politischen Debatten über die Sicherheit, Wirksamkeit und Angemessenheit medizinischer Behandlungen in einem sich entwickelnden Bereich“ und sagte, die Fragen sollten „vom Volk, seinen gewählten Vertretern und dem demokratischen Prozess“ gelöst werden.

Aber die neuen Regeln würden diese Entscheidung faktisch außer Kraft setzen, indem sie blaue Staaten dazu zwingen, Bundesanordnungen nachzukommen, sagte Josh Block von der American Civil Liberties Union. „Die Begründung des Gerichts bestand darin, sich der Demokratie zu beugen und verschiedene Staaten unterschiedliche Entscheidungen treffen zu lassen“, sagte Herr Block und bezog sich dabei auf einen Fall, in dem das Gesetz von Tennessee angefochten wurde, USA gegen Skrmetti. „Dieser Versuch, per Dekret einseitig ein landesweites Verbot zu verhängen, ohne dass es dafür eine tatsächliche Gesetzgebung gibt, untergräbt in erster Linie die gesamte Begründung für die Aufrechterhaltung des Gesetzes in Skrmetti.“

Die ACLU, die im Skrmetti-Fall als Co-Anwalt fungierte, sagte am Donnerstag, dass sie beabsichtige, die neuen Regeln vor Gericht anzufechten.

Befürworter sagten jedoch, die Bundesfinanzierungsregel ziele auf die Anbieter an akademischen Zentren ab, die am besten in der Lage seien, sowohl die Gesundheitsbedürfnisse von transsexuellen jungen Menschen zu beurteilen als auch die Forschung im Bereich der pädiatrischen Geschlechterpflege voranzutreiben. Kellan Baker, leitender Berater für Gesundheitspolitik beim Movement Advancement Project, einer LGBTQ-Interessenorganisation, schätzt, dass etwa drei Dutzend Krankenhäuser und kommunale Gesundheitszentren über die Ressourcen und das interdisziplinäre Fachwissen verfügen, um „diese Versorgung optimal bereitzustellen“ und gleichzeitig Forschung durchzuführen, die die Wissenschaft voranbringt. Sie alle sind auf Medicaid und Medicare als wichtige Einnahmequelle angewiesen.

In diesem Jahr erließ das Justizministerium Vorladungen an Ärzte und Krankenhäuser, in denen vertrauliche Aufzeichnungen über die von ihnen behandelten Patienten verlangt wurden, und gab bekannt, dass gegen Hersteller von Medikamenten, die bei der Patientenversorgung verwendet werden, Ermittlungen wegen möglicher Verstöße gegen die Gesetze zur Arzneimittelvermarktung eingeleitet werden. Das Federal Bureau of Investigation hat die Öffentlichkeit dazu aufgerufen, Krankenhäuser und Ärzte zu melden, die Mastektomien bei Minderjährigen durchführen, und die Federal Trade Commission hat eine eintägige Anhörung abgehalten, bei der es um die Frage ging, ob Anbieter medizinischer Transgender-Behandlungen unfaire oder irreführende Handelspraktiken anwenden.

Von Demokraten geführte Bundesstaaten haben in einem laufenden Fall die Richtlinien des Justizministeriums angefochten, und mehrere Anbieter haben erfolgreich versucht, die Vorladungen aufzuheben. Eine Gruppe von Patienten in Pennsylvania und eine andere in Connecticut haben Beschwerden gegen Anbieter eingereicht, die ihre Behandlung aufgrund staatlicher Antidiskriminierungsgesetze beendet haben. Mehrere Generalstaatsanwälte in blauen Bundesstaaten, darunter Letitia James in New York, haben Leitlinien herausgegeben, in denen sie Anbieter an ihre Pflichten auf Landesebene erinnern, nicht von der Erbringung von Pflegeleistungen zurückzutreten.

„Viele Krankenhäuser befinden sich in einer schwierigen Situation und werden zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Regulierungsbehörden eingeengt“, sagte Katie Keith, Direktorin der Health Policy and the Law Initiative am Georgetown University Law Center.

Timothy Jost, emeritierter Juraprofessor an der Washington and Lee University und Experte für Medicaid und Medicare, sagte, dass rechtliche Anfechtungen höchstwahrscheinlich von der ersten Bestimmung des Medicare-Statuts abhängen würden, die besagt, dass die Bundesregierung „die Ausübung der Medizin nicht beeinträchtigen darf“. Die Befugnis des Gesundheitsministers, Regeln für die Beteiligung von Krankenhäusern an Medicare und Medicaid festzulegen, beruhe, sagte er, auf seiner Befugnis gemäß dem Social Security Act, die „Gesundheit und Sicherheit“ der Patienten zu gewährleisten.

Während der öffentlichen Kommentierungsfrist „werden sie viele, viele Kommentare auf beiden Seiten erhalten“, sagte Herr Jost. Letztendlich, sagte er, werde die Entscheidung darüber, ob die neuen Regeln die Gesundheit und Sicherheit der Patienten gewährleisten, den Gerichten überlassen.

Christina Jewett trug zur Berichterstattung bei.