Die Heart Association belebt die Theorie, dass leichtes Trinken gut für Sie sein könnte

Eine Zeit lang schien die Vorstellung, dass leichter Alkoholkonsum gut für das Herz sei, auf der Strecke geblieben zu sein, wurde durch neue Studien widerlegt und überschattet von Warnungen, dass Alkohol Krebs verursacht.

Jetzt hat die American Heart Association die Idee in einem wissenschaftlichen Bericht wiederbelebt, der heftige Kritik hervorruft und eine neue Runde der Debatte über Alkoholkonsum ausgelöst hat.

Das Papier, das die neuesten Forschungsergebnisse zusammenfassen sollte und sich an praktizierende Kardiologen richtete, kam zu dem Schluss, dass leichter Alkoholkonsum – ein bis zwei Getränke pro Tag – kein Risiko für Herzkranzgefäßerkrankungen, Schlaganfall, plötzlichen Tod und möglicherweise Herzversagen darstellt und möglicherweise sogar das Risiko für die Entwicklung dieser Erkrankungen verringert.

Die Kontroverse über die Rezension der einflussreichen Organisation brodelt, seit sie im Juli in der Verbandszeitschrift Circulation veröffentlicht wurde.

Gesundheitsorganisationen und viele Ärzte haben auf der Grundlage neuerer Studien gewarnt, dass Alkohol bereits in geringen Mengen schädlich sein kann. Gruppen wie das European Heart Network und die World Heart Federation haben betont, dass selbst mäßiger Alkoholkonsum das Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen erhöht.

Im Vorgriff auf neue Ernährungsrichtlinien zog die Trump-Regierung jedoch im September einen Bericht zurück, in dem die Zusammenhänge zwischen Alkohol und mindestens sieben Krebsarten hervorgehoben wurden. Darin wurde festgestellt, dass das Risiko für Mund- und Speiseröhrentumoren ab einem Getränk pro Tag zu steigen beginnt.

Die Regierung stützt sich stattdessen auf einen anderen Bericht, der zu dem Schluss kam, dass mäßige Trinker ein geringeres Risiko für Herzinfarkte und eine geringere Gesamtmortalität hätten als Abstinenzler. Der Bericht stellte jedoch fest, dass Frauen, die Alkohol trinken, ein höheres Brustkrebsrisiko haben.

Dr. Mariell Jessup, die leitende wissenschaftliche und medizinische Leiterin der Herzvereinigung, sagte, die Überprüfung habe sich auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen konzentriert, da dies die Mission der Organisation sei. Sie fügte hinzu, dass die Überprüfung nicht als Richtlinie gedacht sei und dass sich der Rat der Gruppe an Patienten nicht geändert habe.

„In allen unseren Richtlinien heißt es derzeit: ‚Wenn Sie nicht trinken, fangen Sie nicht damit an.‘ Es gibt nicht genügend Beweise, die schlüssig darauf schließen lassen, dass es Herzerkrankungen vorbeugt“, sagte Dr. Jessup in einem Interview.

Kritiker sagen jedoch, dass selbst die Andeutung eines möglichen Nutzens für die Herzgesundheit gefährlich sei, weil die Risiken des Trinkens so groß seien. Sie bemängelten die Art und Weise, wie der Herzverband die von ihm untersuchten Studien auswählte und gewichtete, und sagten, mindestens ein Autor habe in der Vergangenheit Verbindungen zur Alkoholindustrie gehabt, die ihn von der Teilnahme hätten ausschließen müssen.

„Die kardiovaskulären Vorteile von mäßigem Alkoholkonsum sind bestenfalls fraglich“, sagte Dr. Elizabeth Farkouh, Internistin und Alkoholforscherin. „Aber selbst wenn es einen Nutzen gäbe, gibt es so viele andere Möglichkeiten, das kardiovaskuläre Risiko zu reduzieren, die nicht mit einem damit verbundenen Krebsrisiko verbunden sind.“

Dr. Farkouh und ihre Kollegen schrieben im Juli einen Brief an die AHA, in dem sie ihre Bedenken zum Ausdruck brachten. Sie sagte, die Organisation habe den Empfang erst in diesem Monat bestätigt, als die New York Times sie danach fragte.

Die Schlussfolgerung der neuen Studie steht im Widerspruch zu den Leitlinien der Centers for Disease Control and Prevention zum Thema Alkohol, die darauf hinweisen, dass „selbst mäßiger Alkoholkonsum das Risiko für den Tod und andere alkoholbedingte Schäden erhöhen kann, verglichen mit dem Verzicht auf Alkohol.“

Die Überprüfung scheint auch von der Ernährungs- und Lebensstilempfehlung des Herzverbandes abzuweichen, „begrenzten oder vorzugsweise keinen Alkohol zu konsumieren“, sowie von der Aussage aus dem Jahr 2023, dass neuere Forschungsergebnisse darauf hindeuten, dass es „kein sicheres Maß an Alkoholkonsum“ gibt.

Niemand bestreitet, dass starker Alkoholkonsum schädlich ist. Die Debatte – und sie ist eine Dauerbrenner – dreht sich um leichten bis mäßigen Alkoholkonsum und darum, ob dieser mehr Schutz vor Herz-Kreislauf-Erkrankungen bietet, als überhaupt nicht zu trinken. Herzerkrankungen sind die häufigste Todesursache bei Amerikanern.

Fragen zum leichten Trinken tauchen jetzt erneut auf, da die US-Ernährungsrichtlinien, die seit langem Parameter für einen sicheren Alkoholkonsum festlegen, bis Ende des Jahres aktualisiert werden sollen.

Die neuen Leitlinien könnten besonders wichtig für die Alkoholindustrie sein, die einen Einbruch beim Bier- und Weinabsatz erlebt, und ganz allgemein für die Amerikaner, die ihren Konsum stark reduziert haben. Laut einer aktuellen Gallup-Umfrage trinken nur noch 54 Prozent Alkohol und 53 Prozent sagen, dass selbst mäßiger Alkoholkonsum gesundheitsschädlich sei.

Es gibt keinen Mangel an Studien zum Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und Herzerkrankungen, die Qualität der Beweise ist jedoch unterschiedlich, sagen Experten. Die Ergebnisse sind oft widersprüchlich und die Interpretationen gehen auseinander.

Die Forschung wurde zeitweise von Gruppen finanziert, die mit der alkoholischen Getränkeindustrie verbunden sind. Die Leidenschaften auf beiden Seiten der Kontroverse sind hoch, und Wissenschaftler zögern, randomisierte kontrollierte Studien durchzuführen, bei denen die Teilnehmer absichtlich einer schädlichen Substanz ausgesetzt werden, obwohl solche Studien die zuverlässigsten Beweise liefern.

„Es gibt eine riesige Literatur dazu, aber es handelt sich fast ausschließlich um Beobachtungsstudien, die per Definition ziemlich schwach sind“, sagte John Ioannidis, Professor an der Stanford University, der darüber geschrieben hat, warum die Ergebnisse vieler Studien nicht reproduzierbar sind.

Beobachtungsstudien verfolgen Einzelpersonen und können Zusammenhänge zwischen einem Verhalten, wie z. B. leichtem Alkoholkonsum, und einem Ergebnis, wie Herzkrankheit oder Tod, feststellen, können jedoch keine Ursache und Wirkung nachweisen.

Wenn eine wissenschaftliche Überprüfung durchgeführt wird, „hängt viel davon ab, welche Studien man wählt“, sagte Dr. Ioannidis. „Experten sind sich nicht einig, was die besten Studien sind.“

„Einige sind eindeutig schrecklich, andere gut, aber viele bewegen sich in der Grauzone, und die Leute können sich einfach diejenigen herauspicken, die mehr mit ihrer Erzählung übereinstimmen.“

Kritiker der neuen Rezension sagten, die Autoren hätten genau das getan und es versäumt, Studien zu berücksichtigen oder ihnen angemessenes Gewicht beizumessen, die die Hypothese, dass leichter Alkoholkonsum Vorteile habe, untergraben hätten.

Bis vor zehn Jahren bestätigten die Ernährungsrichtlinien der Bundesregierung die Idee, dass maßvoller Alkoholkonsum mit einem geringeren Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und einer geringeren Gesamtmortalität verbunden sei und sogar zur Aufrechterhaltung der kognitiven Funktion beitragen könne.

Doch im Jahr 2020 wurden die Richtlinien geändert und hieß es erstmals, dass „neue Erkenntnisse“ darauf hinwiesen, dass selbst mäßiger Alkoholkonsum schädlich sei und das Risiko erhöhen könnte, an einigen Krebsarten und einigen Formen von Herzerkrankungen zu sterben.

Diese Richtlinien besagen immer noch, dass es für Männer unbedenklich ist, bis zu zwei Standardportionen Alkohol pro Tag zu sich zu nehmen, und für Frauen, bis zu einer Portion. (Eine Portion ist definiert als 0,6 Flüssigunzen reinen Alkohols – entsprechend 12 Unzen normales Bier, 5 Unzen Tafelwein oder 1,5 Flüssigunzen destillierte Spirituosen.)

Das Beer Institute vertritt die Auffassung, dass die aktuellen Ernährungsrichtlinien nicht ohne objektive und strenge wissenschaftliche Überprüfung geändert werden sollten. WineAmerica, eine nationale Gruppe, die fast 500 Weingüter vertritt, sagt, dass die Richtlinien „unserer Branche ermöglichen, verantwortungsvollen Konsum zu fördern“.

Eine J-förmige Kurve

Die Idee, dass ein wenig Alkohol gut für Sie ist, wurde erstmals in den 1920er Jahren von Raymond Pearl, einem Wissenschaftler an der Johns Hopkins University, vertreten, der die Wirkung von Alkohol als eine J-förmige Kurve beschrieb.

Seine Beobachtungsstudie, die die Kurve einführte, ergab, dass starke Trinker die höchsten Sterblichkeitsraten aufwiesen (die Spitze des „J“). Leichte Trinker hatten die niedrigsten Sterblichkeitsraten (das untere Ende des J), während Abstinenzler häufiger an Herzerkrankungen erkrankten und starben als leichte Trinker, wenn auch nicht so häufig wie starke Trinker (obere Spitze des J links).

Dutzende spätere Studien wiederholten diesen Trend, und jahrelang galt es als Evangelium, dass leichter Alkoholkonsum gut für die Gesundheit sei.

Doch Anfang der 2000er Jahre begann Kaye Middleton Fillmore, Soziologin an der University of California in San Francisco, Fragen darüber zu stellen, wer die Abstinenzler und gemäßigten Trinker in den Studien waren.

Waren einige Abstinenzler bereits krank, fragte sie sich, oder hatten sie aus Krankheitsgründen mit dem Trinken aufgehört? Und könnte es sich bei den mäßigen Trinkern um Menschen handeln, die andere gesunde Lebensstile angenommen haben, etwa regelmäßig Sport treiben und sich in Maßen ernähren, und die Vorteile wie ein höheres Einkommen und eine höhere Bildung hatten?

Neuere Studien, sogenannte Mendelsche Randomisierungsstudien, haben versucht, diese Variablen zu kontrollieren, indem sie Menschen mit genetischen Varianten untersuchten, die die Art und Weise, wie sie Alkohol verstoffwechseln, so verändern, dass das Trinken bei ihnen Unbehagen und Übelkeit verursacht.

Sie trinken im Allgemeinen ihr ganzes Leben lang weit weniger als andere Menschen, unabhängig von ihrer sozioökonomischen Klasse, Vorerkrankungen oder anderen Verhaltensweisen. In diesen Studien wurde kein höheres Risiko für Herzerkrankungen oder einen frühen Tod bei solchen Menschen festgestellt. Diese Feststellung widerlegte nach Ansicht einiger Experten die Hypothese, dass leichter Alkoholkonsum vorteilhaft sei.

Aber der Herzverband hat in seiner Juli-Erklärung die Mendelschen Randomisierungsstudien „zugunsten veralteter, widersprüchlicher Beobachtungsstudien“ kurz hinter sich gelassen, schrieb Dr. Luis Seija, ein Internist, der sich mit Alkoholkontrollpolitik und Lebererkrankungen beschäftigt, in einem Beitrag auf seinem Substack, Last Call.

„Das ist nicht nur ein akademischer Streit“, schrieb Dr. Seija. Die Leute werden „Schlagzeilen oder Zitate sehen wie „Ein bis zwei Getränke pro Tag können koronare Herzkrankheiten reduzieren.“ Das ist der Ausspruch und genau das, was die Alkoholindustrie will.“

Als Reaktion auf die Kritik, dass wichtige Studien bei der Überprüfung nicht berücksichtigt wurden, erklärte der Herzverband, dass die Autoren nicht verpflichtet seien, die Einschluss- und Ausschlusskriterien zu beschreiben.

In einem Interview mit The Times sagte Dr. Gregory Marcus, der stellvertretende Vorsitzende der Autorengruppe der Rezension, dass eine überwältigende Mehrheit der Studien durchweg gezeigt habe, dass leichte Trinker länger leben als starke Trinker und Abstinenzler.

„Die meisten Studien, die sich mit der Gesamtmortalität befassen, weisen diese J-förmige Kurve auf.“ Er fügte hinzu: „Es ist bemerkenswert.“

Einige Kritiker haben auch in Frage gestellt, ob die Autoren der Rezension des Herzverbandes ausreichend auf frühere Beziehungen zur Alkoholindustrie überprüft wurden.

Zu den acht Autoren gehörte Dr. Kenneth Mukamal, der eine 100 Millionen US-Dollar teure klinische Alkoholstudie leitete, die von den National Institutes of Health abgebrochen wurde, als bekannt wurde, dass er und Beamte des National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism 60 Millionen US-Dollar an Finanzierung von Alkoholherstellern erbeten hatten. Die NIH-Richtlinien verbieten solche Aufforderungen grundsätzlich.

Der Herzverband sagte, seine Richtlinien verlangten von Wissenschaftlern nur, ihre Beziehungen zur Branche im Jahr vor Beginn der Überprüfung offenzulegen. Dr. Mukamal war der Eröffnungsredner einer Wein- und Lifestyle-Konferenz 2023 in Spanien, die in diesen Zeitraum fiel.

Auf die Frage der Times nach der Konferenz antwortete er, dass seine Ausgaben von der Universität Barcelona, ​​einem der Sponsoren der Konferenz, und nicht von der Weinindustrie übernommen würden. Auf der Website der Konferenz heißt es, dass die Teilnehmer zu dem Schluss kamen, dass „die Gültigkeit der J-Kurve erneut bestätigt wurde“.

In einem sind sich beide Seiten der Debatte einig: Randomisierte kontrollierte klinische Studien würden helfen, viele offene Fragen zu klären. Aber nicht alle.

Als Patienten mit Vorhofflimmern, einer Herzrhythmusstörung, in einer kürzlich durchgeführten Studie angewiesen wurden, mit dem Trinken aufzuhören, sank ihr Risiko, einen neuen Schub zu erleiden, deutlich.

Beobachtungsstudien haben jedoch ergeben, dass Menschen, die täglich ein Glas Wein tranken, weniger wahrscheinlich an der Erkrankung erkranken. Die Überprüfung der Herzassoziation kam zu dem Schluss, dass die Auswirkung von mäßigem Alkoholkonsum auf Vorhofflimmern „unbekannt bleibt“.